Ну вот уже и началось. Некоторые читатели, несмотря на то, что отмечают достоинства "Потрошителя", говорят, что в процессе чтения у них "стоит перед глазами призрак акунинского Фандорина". Вспоминаю, как однажды меня обвинили в том, что в "Хрониках Схарны" я "всё содрал у Алексея Пехова". Это при том, что я даже не открывал никогда его "Хроники Сиалы" - вероятно, тому рецензенту хватило слова "Хроники" в названии, чтобы вынести своё "авторитетное суждение". Здесь, похоже история повторяется - ага, русский исторический детектив, значит, конечно же, подражание Акунину. Так вот, дамы и господа. Я не стыдясь, признаюсь, что не читал также ни одной книги о приключениях Эраста Фандорина. Просто вот как-то не сложилось. У Акунина читал только книги совершенно другого плана - "Писатель и самоубийство" и "Фантастика". Как и у Пехова, кстати - "Киндрэтт" немножко читал, а "Сиалу" - нет. Более того - я специально избрал в качестве сеттинга своего романа абсолютно иную эпоху с абсолютно иными нравами и атмосферой - чтобы в каком-то смысле это было противоположностью Акунину - ну вот специально, чтобы избежать сравнений и обвинений в эпигонстве! А поди ж ты...)
Впрочем, справедливости ради, стоит добавить, что я смотрел пару экранизаций - "Азазель" и "Турецкий гамбит". Может быть, оттуда что-то и передалось)
Journal information