Подумалось мне на днях вот что. Все здравомыслящие люди давно уже понимают, что Алексей Навальный - фигура в российской политике весьма деструктивная, но до сих пор никто не дал чёткой формулировки того, почему это так. Настало время расставить точки над Ё.
Итак. Если мы повнимательнее присмотримся к деятельности г-на Навального, то очень быстро заметим, что он, хоть и пытается выступать в роли катализатора народного недовольства чем бы то ни было, не выдвигает к власти никаких политических требований, кроме одного - передать бразды правления ему. Как поступил бы на месте Навального нормальный - не оппозиционер даже, а просто нормальный общественно-политический активист, желающий помочь народу своей страны? Думаю, первым делом он выявил бы актуальные проблемы и разработал методы их решения, после чего попытался эти методы внедрить. Способы внедрения могут быть разными. Лично для меня самым привлекательным и простым видится такой: начать работать внутри действующей политической системы, добиться определённого влияния и осуществить планы по конструктивному реформированию неприятных моментов окружающей действительности. Не нравится тебе что-то в стране - так ты не ори на улицах про то, что "кто-то должен уйти", а покажи своим собственным примером, как надо работать. Стань мэром хотя бы маленького городка и преврати его в рай на земле, а потом замахивайся на президентство или маши кроссовком на премьера. Нормальная политика - она делается именно так.
Но стиль Навального - это псевдополитика, фиглярство и площадное горлопанство, зачастую не содержащее даже конструктивной критики столь нелюбимой им власти, а ограничивающееся многократным повторением лозунгов "Пока мы едины - мы непобедимы" (при этом от своих соратников по борьбе Алексей запросто отмежёвывается, когда ему это удобно), "Один за всех и все за одного" и "Они нас боятся". Голубчик, да если бы в Кремле или на Лубянке действительно сидели какие-то кошмарные злодеи с руками по локоть в крови, если бы там сидели люди, у которых были причины бояться даже площадных клоунов - то кое-кто уже давно плавал бы в Москва-реке с ледорубом в черепе или, в крайнем случае, сидел в тюрьме за педофилию (особенно в контексте последних инцидентов с несовершеннолетними школьницами). То, что этого до сих пор не произошло, нагляднейшим образом свидетельствует о том, что мы живём в свободной стране с толерантным правительством.
Указывает ли Навальный на актуальные проблемы общества? Время от времени да, но только в одном контексте: "Посмотрите, вот тут хреново, поэтому власть в стране должна поменяться". Он никогда не говорит о том, что он, "велике палитек", сделал бы сам для решения той или иной проблемы. Он не предлагает никаких экономических, внешнеполитических или стратегических решений. Он лишь с упорством маньяка орёт: "А Карфаген должен быть разрушен!", упирая на то, что, дескать, по его мнению, во власти сидят воры. Но - даже если бы мы с ним и согласились - ну дальше-то что? Алексей на этот вопрос так ни разу и не ответил. Что он стал бы делать после того, как получил бы власть? Хотя бы - отменил бы те законы, которые критикует сейчас? Он даже этого не говорит... Из чего можно сделать лишь один вывод - все эти вопли нужны нашему "герою" лишь для одной цели - пробиться к кормушке, как это много раз делали до него разные другие политические шарлатаны. Как в старом анекдоте про тюрьму: "Идите на х...й, теперь я здесь паханом буду!".
Journal information