Авангардный режиссёр Кирилл Серебренников обеспокоен судьбой своего балета "Нуреев", премьеру которого перенесли в Большом театре на следующий год и, возможно, в конце концов, отменят совсем. Когда появилась эта новость, отношение к ней у меня было двоякое. Конечно, на фоне тех неприятных фактов, которые вскрылись о хищениях Серебренникова в "Гоголь-центре" (раньше Ростов-на-Дону считал этого человека своей гордостью, теперь стало скорее наоборот), к любым его начинаниям будешь относиться с опаской. Но, с другой стороны - таланта у Серебренникова не отнять, хоть этот талант порой и обретает весьма провокационные формы. Сам Рудольф Нуреев тоже, разумеется, был выдающейся личностью (уж оставим в покое сексуальную ориентацию и того и другого). Так что, посмотреть спектакль о жизни легенды советского балета, позднее превратившейся в легенду голливудского кино, вероятно, было бы интересно многим (кстати, всем, кто не видел, рекомендую фильм Кена Рассела "Валентино" с Нуреевым в главной роли). Так я думал до самого недавнего времени...
Также я думал, что споры вокруг спектакля связаны главным образом с т. н. "пропагандой гомосексуализма", основанием для обвинений в которой служит не что иное, как фактическая ориентация Нуреева. Ну, как у нас в России заведено - любое упоминание наркотиков считается их "пропагандой", а если в каком-либо произведении фигурирует персонаж-гей, к произведению притягивается за уши "пропаганда гомосексуализма".
Я думал так вплоть до того момента, пока не узнал, о чём на самом деле должен был быть балет "Нуреев".
Как оказалось, он вовсе не о жизни Нуреева. И всё, что в этом спектакле есть - это действительно та самая пропаганда того самого. Более того - в нём отсутствует даже творческая составляющая, пусть даже в вольной манере раскрывающая биографию Нуреева (как, например, трактует жизнь Франца Кафки фильм "Кафка" Стивена Содерберга). Там просто прыгают по сцене группы обнажённых и полуобнажённых мужчин и женщин, а в промежутках между этой вакханалией на сцену выходит актёр Игорь Верник и (внимание!) проводит для зрителей аукцион личных вещей Нуреева. Апофеозом всего является разворачивание гигантского постера с изображением обнажённого Нуреева, на которой пенис танцора больше размером, чем Верник (источники сообщают, что создание этого постера "обошлось" в 30 000 долларов - ну, вы понимаете, что слово "обошлось" недаром заключено в кавычки).
Как по мне, так уровень "авангардизма" здесь примерно года 93-го - для той же Москвы. Тогда, в первые годы после падения "железного занавеса" это действительно было чем-то новым, необычным и шокирующим - пускай даже в столь примитивной форме. Но, во-первых, те, кто занимался таким искусством в Москве тогда, всё же, делали это искренне и по-настоящему искусно - тот же Виктюк, например. А во-вторых - даже тогда эти идеи и художественные приёмы были в первую очередь копированием опыта Америки и Европы 70-х - 80-х - просто у кое-кого были возможности, в отличие от широких масс, заглянуть за "железный занавес", что-нибудь там подсмотреть, перенести на родную почву и так добиться статуса гения и новатора.
Впрочем, личный "железный занавес", который есть в голове у каждого индивидуума, никуда не делся. Среднестатистический россиянин и сегодня мало что знает о культурных событиях, происходящих на Западе, во-первых, потому, что привык кушать с ложечки официальных медиа (где зачастую работают столь же ограниченные люди), а во-вторых - он элементарно не догадывается, что можно взять и поинтересоваться чем-то, лежащим за пределами обычного круга интересов. Поэтому множество "гениальных творцов" от театра - Серебренников, Коляда, Богомолов и иже с ними - спокойно продолжают заниматься свои любимым делом, не опасаясь быть застуканными. Одно дело сплагиатить чей-то фильм, и другое - съездить в Берлин или Лондон и посмотреть там пару-тройку местных андеграундных постановок, которые в России никто и никогда гарантированно не увидит.
Однако персональный занавес существует и в их собственных головах. Большинство таких деятелей занимается эпатажным авангардом уже очень много лет - кто 15, кто 20, а кто и все 25. И всё это время они продолжают заниматься одним и тем же. Не понимая, что эпатаж ради эпатажа - это полный пшик, и произвести таким "искусством" впечатление можно разве что на зашуганных колхозников (впрочем, и в этом случае впечатление будет весьма далёким от ожидаемого). Не понимая, например, того, что "антихристианские" выкрутасы Мэрилина Мэнсона - это не протест против христианства как такового, а против обывательской его версии и семейной тирании в стиле "будь-как-все-и-ходи-в-церковь". И перенося все эти вещи, они не учитывают того факта, что там, в Америке и Европе, всё это возникло не просто так. Не из досужего желания повертеть голой задницей с театральной сцены - а в качестве плевка в морду в первую очередь зажравшегося обывателя. И будучи перенесённым на российскую почву, антихиристианский выпад превращается уже не в борьбу с тиранией родителей-ханжей, а именно что в протест против христианства как такового. А спектакль о несчастной судьбе затравленного гея превращается в их руках уже не в инструмент борьбы произволом косного общества - а в самую махровую пропаганду гомосексуализма. Потому что тезис "геи тоже люди, просто отстаньте от них" у этих "товарищей" почему-то становится императивом "только геи - люди, а все остальные - быдло". А ведь именно этого допускать и нельзя. Нельзя вслепую копировать форму, не задумываясь о содержании. Или, что ещё хуже, подменять исходные посылы собственными, выгодными самому автору, а также его единомышленникам и спонсорам.
Не знаю, задумывается ли об этом господин Серебренников. Судя по просочившимся в интернет фотографиям с прогонов "Нуреева" (именно их вы можете видеть выше в посте) - не особенно. Ну что ж, у гениев свои причуды. Нам не понять.
Journal information