?

Log in

No account? Create an account
Внимание

elhombresombro

Правила хорошего Антона

Мясо, виски, гейм-дизайн, спорт и секс


Previous Entry Share Next Entry
Стиль
elhombresombro

О литературном процессе



Писать надо лучше!
С этим, думаю, согласится большинство как читателей, так и коллег-писателей. Что же для этого нужно?
За последние несколько месяцев я набрал себе целую охапку методических пособий по литературному процессу - в основном, на английском языке. Грубо говоря, это - "книги о том, как писать книги" - как в общем и целом, так и по некоторым конкретным жанрам. Раньше я редко пользовался какими-либо предварительными схемами и графиками. Характер главного героя, его отношения с остальными персонажами, действия, подоплёка, география и история миров - всё это вырастало в моей голове прямо по ходу работы над книгами. Максимум, я мог набросать небольшой план конкретной главы - просто список происходящих в ней событий и последовательность, в которой они происходят. Но теперь решил попробовать методики, рекомендуемые в книгах по писательскому ремеслу.
А большинство из них рекомендует составлять очень тщательную предварительную схему произведения, которая сама по себе будет занимать толстенький блокнот. В этой связи мне вот о чём хотелось бы спросить своих читателей: как считаете, не будет ли стоящая за книгой схема бросаться в глаза? Не будет ли слишком очевидным то, что события романа подробно расписаны заранее? Приходилось ли вам раньше сталкиваться с торчащими наружу признаками подобной работы в чьих-либо произведениях? И как вы к этому отнеслись?

promo elhombresombro october 14, 2014 17:33
Buy for 50 tokens
Если вы хотите, чтобы о ваших товарах или услугах мгновенно узнавали тысячи людей - обращайтесь ко мне. Более 10 лет работая в медиа-сфере, я отточил мастерство создания рекламных текстов до такой степени, что если людям не сказать, что они видят перед собой рекламу, то они ни за что не догадаются…

  • 1
Думаю, что нет.
Мы не видим за листьями ветвей, хотя и знаем что они есть и дереву без них никак нельзя.
Это не значит, что я считаю наличие схемы обязательным в любом случае.
В сложном произведении наверняка без неё не обойтись из за обилия персонажей и отдельных сюжетов, объединяемых затем в единое целое.
А в коротком рассказе, например, можно обойтись и без неё. Иногда мне вообще кажется, что некоторые произведения являют собой одно предложение. Только очень-очень длинное.
Я не писатель, так что это мнение читателя.

Ну вот как раз мнение читателя мне и интересно.

Когда есть талант, схема не бросается... Взять хотя бы "Властелина колец" и "Сильмариллион", которые прописывались заранее в течение многих лет

Да, во "Властелине Колец", я бы сказал, даже маловато той глубины мира, которую создал Профессор.

Писать надо лучше!

"Лучше" - это никак. Даже хуже того - это типа "благие намерения".
Писать надо так, как не можешь не писать.
И, правильно, чтобы
>всё это вырастало в моей голове прямо по ходу
Не знаю, как на счёт торчащего из романа "скелета", но вот что удивительно:
Мой друг сказал, что лучшие детективы написал Достоевский. Верней, он их диктовал, на ходу. И, несмотря на то, что совсем обходился без метафор, ни одного предложения не выкинешь. Как так, не понимаю!
Вот Толстой, говорят, по 13 раз переписывал. От того у него по-красивше, но проку - меньше.

Re: Писать надо лучше!

> И, правильно, чтобы
>всё это вырастало в моей голове прямо по ходу

Ну, так это, я думаю, никуда не денется.

Re: Писать надо лучше!

Это никуда не денется только в том случае, если буду писать про себя.
А то несметное число примеров, когда
слово есть, а меня в этом слове нет.

Хуже по любому не будет. :)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Честно говоря, не знаю. Мир, конечно - если это не наш мир, а другой какой-то, - лучше создать заранее, иначе потом приходится много править. Общую сюжетную канву тоже неплохо себе представлять. Да и характеры героев продумать заранее будет не лишним. А вот поступки героев... если они у вас действительно живые получаются, тогда в ходе написания книги они и начинают жить своими жизнями, частенько в рамки заданных схем не вписываясь. Вы тут такой сюжетный ход задумали, а герой вам говорит - а фигушки, я не такой, я при моём характере так не поступлю, а поступлю вот так вот, и пофигу мне на твои, автор, планы на мой счёт. И ведь приходится с ним соглашаться, иначе он обидится и перестанет быть живым, станет картонной декорацией. А кому нужна книга с картонными героями?

> Вы тут такой сюжетный ход задумали, а герой вам говорит - а фигушки, я не такой, я при моём характере так не поступлю, а поступлю вот так вот, и пофигу мне на твои, автор, планы на мой счёт.

Не припомню насчёт таких ситуаций с героями, но вот мир, который я придумал для своего дебюта в жанре фэнтези, не захотел ограничиваться рамками одной или даже трёх книг. До сих пор пишу)

Мне нравится идея о том, что персонажи и сюжет - это две стороны одного и того же. Если нужно куда-то завернуть сюжет, то нужно подстроить и персонажа, чтобы он был способен на такие поступки. Если же хочется дорисовать каких-то черт персонажу, то очевидно и сюжет придётся дорисовывать в другую сторону.

В любом случае, такие проблемы легче утрясать на этапе составления плана, чем посреди уже написанного текста.

"В этой связи мне вот о чём хотелось бы спросить своих читателей: как считаете, не будет ли стоящая за книгой схема бросаться в глаза? Не будет ли слишком очевидным то, что события романа подробно расписаны заранее? "

Слишком очевидным не будет в случае присутствия в романе различных неожиданных, а то и вовсе совершенно непредсказуемых событий. Они, как правило, призваны разорвать возможный сложившийся шаблон в голове читателя и тем самым подогревают дополнительный интерес к произведению. Так что, если схема продумана как следует, опасаться нечего. Однако есть большое но: велик риск перемудрить. Понятно, что всегда хочется сделать как лучше, но порой лучшее враг хорошего. Поэтому моё предложение простое: составить схему, но не продумывать в ней всё до мельчайших деталей. Они придут в процессе написания. Это однозначно!

Антон, к сожалению, мне неоднократно приходилось встречать романы "с торчащими наружу признаками подобной работы". Многие поздние романы Дина Кунца сильно этим грешат. А всё потому, что в основе их написания лежит один шаблон, который от книги к книги претерпевает незначительные перемены. В какой-то момент автор, к моему величайшему прискорбию, утратил чутьё. Его стала подводить фантазия, и от книги к книги следуют однотипные унылые романы, начиная с середины 90-х. Не спорю, были в этот период и сильные работы, но больше половины можно смело списывать в утиль.
Я к чему клоню: пособия читать определённо стоит. В них можно почерпнуть для себя полезные приёмы, провести работу над ошибками, постигнуть что-то новое. Однако не стоит слишком сильно на этом зацикливаться. Главное - мера. Её, зачастую, многим не достаёт. Постарайся найти баланс между фантазией и создаваемой схемой. Сделай процентное соотношение 60 на 40 в пользу фантазии. На мой взгляд, это наиболее оптимальный вариант.

Edited at 2015-03-27 11:42 pm (UTC)

Да, получается, вовремя я Кунца читать перестал. Как раз году в 1998-м где-то. Не было разочарования в одном из любимых писателей юности.

  • 1